На днях Европу облетела весть о колоссальном ступоре. На границе великого и могучего Европейского союза образовался нешуточный тромб, который не только причинил ощутимый экономический ущерб, но и стал своего рода психологической травмой для имиджа недавно расширенной Шенгенской зоны, призванной обеспечить свободное передвижение граждан “без границ и барьеров”. Обновленная версия этого пространства - от Гибралтара до Буга - принесла первый горький плод.

Вот и настал день развенчания ключевой интриги российской политической жизни. Владимир Путин в очередной раз, как опытный гроссмейстер, удивил народ неожиданной рокировкой, непредсказуемость которой, как ни парадоксально звучит, заключалась в ее подзабытой предсказуемости. Дмитрий Медведев уже несколько лет назад считался наиболее вероятным ставленником на путинский престол. Затем, однако, “славный Медвед” как бы ушел в тень. Оказалось, временно. Кронпринц Медведев вернулся, и теперь он, и только он - официальный преемник всесильного национального лидера россиян - Владимира Владимировича.

В России вновь настал час, когда при словах “член партии”, “политика партии” или “руководящая и направляющая роль партии” никто не будет просить уточнить: какой именно партии? Ведь она теперь фактически одна единственная - “Единая Россия”. Свершилось то, чего ожидали уже давно, но с трудом верили: на парламентских выборах единороссы заработали себе конституционное большинство - более двух третей (70%) думских мандатов. А это значит, что отныне верные заветам Владимировича “медведи” смогут без всяких усилий, без никому не нужных обсуждений и прений, одним взмахом руки, одним легким нажатием кнопки для голосования утвердить любой законопроект, любую реформу Конституции, любую кандидатуру на пост главы правительства РФ.

В России партии-претенденты на депутатские кресла соревнуются за голоса избирателей. Думская агитационная кампания набирает обороты. В выборном сезоне 2007 в политмоде левый уклон. Отчаянное противоборство развернулось между партиями, претендующими на роль глашатаев интересов трудового народа. Не на шутку повздорили “Справедливая Россия” и КПРФ. Коммунисты и социалисты не смогли “по справедливости” разделить символы канувшей в лету советской эпохи. Но самым неожиданным стал отход “налево” структур правого толка. “Союз правых сил” (СПС) неожиданно поразил всех социально ориентированной риторикой. Замысел ясен - теории о социальном равенстве проще и понятнее усваиваются доминирующей частью электората. Однако трюк с “отступничеством” раскусили быстро. Вожделенный эффект достигнут не был. Вместо возгласов умиления СПС окрестили “палачом, перерезавшим горло жертве, лицемерно причитающим над ней”.
Российскому избирателю, пришедшему 2 декабря на выборы, ломать голову над своими электоральными предпочтениями не придется. Центральная избирательная комиссия РФ позаботилась о том, чтобы максимально дозировать пищу для избирательских “фантазий”. По принципу: “Положено - значит, ешь, не положено - не ешь”.

Действия всякой государственной структуры, решения которой распространяются на большое число членов общества, должны ими не только исполняться, но и контролироваться. Поэтому, всякое управленческое решение власти, возбуждая деловую активность членов общества, выступающих его рядовыми исполнителями, вместе с тем должно находиться в определенном соответствии со “здравым смыслом” основной массы населения, должно быть согласовано с ее важнейшими интересами.

Рискуя быть неправильно понятыми, поднимая эту тему именно сейчас, когда еще не закончились президентские выборы, когда еще не до конца ясно, кто будет Президентом России на следующий четырехлетний срок, авторы, тем не менее, рискнули задуматься на тему: а что дальше? Что (точнее, кто) ожидает нас на рубеже веков? С какой фигурой во главе Россия войдет в третье тысячелетие?

Итак, официальные результаты первых в истории России прямых двухтуровых президентских выборов объявлены, Борис Ельцин наконец обрел утерянную в 1993 году легитимность, и весь многомесячный этап жизни страны, называемый “Президентские Выборы” стал достоянием истории.

Итак, первый тур президентских выборов в России уже принадлежит истории. Настало время подводить предварительные итоги и оценивать, насколько правы оказались различные социологические службы, дававшие предвыборные прогнозы.

Безусловно, главной неожиданностью и главным героем прошедшего голосования оказался Александр Лебедь, чей феноменальный успех не был предсказан ни кем из социологов. Если обратиться к предвыборным рейтингам и прогнозам, то первое, что бросается в глаза - это тот факт, что основное количество дополнительных голосов Лебедь приобрел, отобрав примерно половину электората у Владимира Жириновского. Успех последнего оценивался на уровне 11-12% (5-6% респондентов, признававшихся социологам в любви к главному “либерал-демократу”, плюс еще примерно столько же “скрытого электората”), в то время как Лебедю давали примерно 8-10%.

Позволим себе затронуть такой неприятный, скучный, и, может быть, даже набивший многим из политологов оскомину вопрос, как несовершенство нашего многострадального избирательного законодательства.

Первое, о чем в этой связи хочется сказать, - это процедура выдвижения кандидатов в Президенты. Перед прошлыми (парламентскими) выборами я опубликовал статью на эту тему под названием “Откуда в России столько партий?”. Сейчас, похоже, в пору писать вторую серию, под заголовком “Откуда у нас столько Президентов”.

Вопрос о возможных сценариях будущих президентских выборов, безусловно, является преждевременным. Однако продолжающаяся “виртуальная” кампания не позволяет пройти мимо него. Некоторые структурные константы, как представляется, обозначились уже сегодня, причем они оказывают серьезное влияние на текущее поведение потенциальных участников следующего цикла президентских выборов.