Компания, которая регулярно разрабатывает для собственного использования крупные инфраструктурные системы, например, системы планирования производственных ресурсов, обычно объединяет все затраты по данному проекту на одном счете и затем капитализирует его полную стоимость, растягивая амортизацию на ряд лет. Хотя в краткосрочном плане такой подход, несомненно, повышает отчетную прибыль, он также увеличивает подоходные налоги.

Если избежание налогов на прибыль является для директора более высоким приоритетом, чем отчетная прибыль, то было бы полезно распределить различные компоненты каждого проекта по разным счетам и списать те, которые более тесно связаны с текущей производственной деятельностью. Например, имеются веские аргументы в пользу списания всей подготовки персонала, связанной с установкой крупной системы, на том основании, что обучение персонала является текущей деятельностью.

Другой подход состоит в том, чтобы перекладывать на дочерние компании издержки проекта развития, особенно если перекладывающее юридическое лицо находится в регионе с низкими налогами, а дочерние компании в регионах с высокими налогами. Этот метод трансферта затрат уменьшил бы отчетную прибыль в регионах с высокими налогами, фактически переместив эту прибыль в местность, где налоговая ставка ниже. Однако, эти стратегии перекладывания затрат должны иметь тщательно документированные доказательства того, что системы действительно используются дочерними компаниями и что уплаченные гонорары являются обоснованными.

Вариантом последнего метода является создание информационного центра в налоговой гавани, который хранит и анализирует информацию компании и затем готовит доклады для других подразделении компании за значительную плату. Этот подход должен включать большее, нежели простую установку сервера с файлами в местности с низкими налогами, поскольку налоговая служба будет утверждать, что для такой установки не существует хозяйственной цели. Поэтому рядом с информационным центром должен быть создан малый бизнес, который предоставляет некоторые дополнительные услуги по сбору и распространению информации. Такой подход является особенно привлекательным, если компания приобретает другую компанию, имеющую информационный центр в местности с низкими налогами, и просто переводит свои собственные ресурсы в данную местность.

Американцы чаще всего покупают готовое жилье, оплачивая сначала небольшую сумму наличными, а остальную стоимость – деньгами ипотечного банка под залог купленной недвижимости. Срок погашения таких кредитов 15 – 20 лет. Государство выступает гарантом ипотеки, благодаря использованию посредничества больших фирм. Все эти сделки совершаются на основе стандартных финансовых составляющих, их продукт – недвижимость, ценные бумаги, закладные.

Вся схема такой ипотеки функционирует благодаря четырем субъектам рынка – заемщик, ипотечный банк, государство и инвестор. Государство выступает гарантом ипотечных ценных бумаг, которые продаются инвестору. Он получает по ним небольшой, но постоянный обеспеченный доход. Различные страховые компании по законодательству обязаны выкупать определенное количество закладных. И когда заемщик обращается в ипотечный банк с просьбой о кредите, последний, выдав кредит, создает ипотечный пул – совокупность закладных (выданных кредитов), включая в игру остальных участников рынка. Американец в таком случае платит 10% вначале и 10 % при заселении, остальные средства, отдавая по ипотеке.

Германская модель отличается от американской подходом к недвижимости как к единичному товару, который нельзя унифицировать как финансовый продукт. А раз так, то вторичный рынок таких закладных весьма ограничен. Поэтому немецким ссудным банкам и компаниям приходится создавать большие уставные фонды для выпуска собственных ценных бумаг. Это значительно снижает возможности спекуляции, а значит и активность рынка. Для привлечения средств приходится создавать систему стройсбережений – накопительных счетов в ипотечном банке.

Заемщик в течение 5-8 лет накапливает определенную банком сумму или часть стоимости жилья. Когда она собирается, вступает в игру государство с 10% дотацией к вашей сумме и правом на льготный кредит. Эта модель дает возможность купить жилье даже мало обеспеченным гражданам Германии.

Продолжение курса реформ требует, чтобы развитие МП и частной инициативы в нашей стране стало общегосударственной доктриной проводимых социально-экономических преобразований, оснащенной четким механизмом реализации - со своим исполнительным органом, законодательной базой и ресурсным обеспечением. Подлинная цель экономических реформ - достижение экономического роста, создание эффективной экономики, обеспечивающей высокий уровень жизни населения, реальное и равноправное участие России в мировом экономическом сообществе. Для этого, прежде всего, необходимо разработать концепцию государственной политики в отношении МП, ориентированную на обеспечение национальных интересов и достижение целей социально-экономических реформ путём эффективного использования деловых возможностей сектора МП.
Представляется целесообразным ввести уточнения в такие понятия, как государственная политика в отношении МП и государственная поддержка и развитие МП.
Государственная политика в отношении МП, прежде всего, отражает поведение государства по отношению к МП как к одному из элементов экономики страны.
Государственная поддержка МП представляет собой сознательное создание государственными структурами экономических и правовых условий, стимулов для развития МП, а также вложение в него материальных и финансовых ресурсов на льготных условиях.
Качественные и количественные критерии оценки результативности достижения поставленных целей необходимо заранее определить на прогнозируемые периоды. Для получения значимых результатов деятельности сектора МП необходимо в ближайшие два года обеспечить устойчивый рост числа малых предприятий с доведением их общего количества до 2,5-3,5 млн. с суммарной численностью занятых около 30 млн. Через 4-5 лет желательно достигнуть уровня 4-4,5 млн. малых предприятий с количеством занятых около 45-50 млн. человек, которые обеспечивают примерно 40% производства национального ВВП. Это будет соответствовать плотности в 25-28 малых предприятий на одну тысячу человек населения в стране (с учётом положительной демографической ситуации), что гораздо ниже нынешнего среднего уровня в развитых странах.
Эти цели не могут быть достигнуты, если государство не будет стимулировать изменения в общественном сознании, ориентацию его на жизненные интересы и ценности среднего класса, формирование позитивного отношения различных слоев и групп населения к предпринимательской деятельности, причем не только как к источнику удовлетворения потребности в продуктах и услугах, но и как к возможному пути своей собственной жизни. Необходимо помочь человеку сделать сознательный выбор - стать предпринимателем или остаться наемным работником, инвестировать средства в производство или использовать их для личного потребления.
Большое значение имеет также развитие позитивного самосознания предпринимателей исходя из принципов социальной ответственности и деловой этики. Только в этом случае предприниматели, работающие в сфере малого бизнеса, могут вырасти в самостоятельную социально-активную группу со специфическими общими интересами, способную стать опорой государства и неотъемлемым элементом гражданского общества.
При этом следует учитывать, что государство и бизнес имеют специфические функции и цели.
Государственная политика в отношении и предпринимательской деятельности в целом, и малого бизнеса в частности может быть эффективной только тогда, когда ее ориентация совпадает с внутренним вектором развития самого предпринимательства. Поддержка со стороны государства не может быть ничем иным, как именно поддержкой процесса саморазвития бизнеса, направленной на смягчение или устранение препятствий для этого саморазвития, с использованием широкого набора инструментов и стимулов в достижении тех общих социально-экономических целей, которые каждый предприниматель в отдельности (да и определенные корпоративные и профессиональные группы предпринимателей) перед собой, как правило, не ставят.
С точки зрения предпринимателя государство должно создать условия, в которых он сможет эффективно достигать своих целей, прежде всего экономических (максимизация прибыли, эффективность инвестиций, собственное благополучие, победа над конкурентами, минимизация риска, защита собственности и личности и т.п.).
С точки зрения государства предприниматель призван обеспечить реализацию целей и интересов более высокого порядка (рост общественного благосостояния, поддержание занятости, социально-политическая стабильность, укрепление национальной безопасности и экономической мощи и т.п.)- Именно в области пересечения целей и интересов государства и бизнеса может осуществляться эффективная государственная политика.
Главным принципом государственной поддержки МП должно стать создание преимущественно экономических и правовых условий нормального ведения рыночного хозяйствования. Государственная поддержка должна выражаться в формировании экономических и правовых условий, стимулов для саморазвития и конкурентоспособности МП с учетом отраслевых, географических, национальных, исторических особенностей и традиций, а также зарубежного опыта. Важнейшие задачи государственной поддержки МП заключаются в том, чтобы обеспечить малым предприятиям равные права, минимизировать разрыв в условиях хозяйственных возможностей между малыми и более крупными предприятиями в конкурентном рыночном соревновании, создать равные возможности ведения предпринимательской деятельности в условиях свободы выбора ее форм и методов проявления самостоятельности и предприимчивости.
Успешное развитие МП возможно лишь при наличии политической воли государства сформировать благоприятные социальные, экономические, правовые, политические и другие условия, поддержание и укрепление которых, в свою очередь, обеспечивается широкомасштабным развитием малого бизнеса.
Представляется, что в условиях переходного периода государственная поддержка МП должна носить стимулирующий, селективный характер, не приводящий к разбалансировке рыночных механизмов. Иными словами, государство должно, прежде всего, поддерживать жизнеспособные хозяйственные структуры МП, деятельность которых совпадает с целями и направлениями развития общества, государственной социально-экономической политики.
Малые предприятия в своей деятельности должны опираться, прежде всего, на собственные силы, свои материальные и финансовые ресурсы. В этом случае государственная поддержка не будет носить характера поощрения иждивенчества, и рассматриваться как нечто постоянное или как основной источник повышения конкурентоспособности и роста рентабельности.
Формирование целостной системы государственно-общественной поддержки МП - сложный и длительный процесс, однако уже сейчас можно сформулировать основные ее задачи, принципы и ограничения. Основу развитой системы государственной поддержки МП должны составлять следующие блоки:
- самостоятельная законодательная и нормативная база, определяющая специфические условия деятельности субъектов МП, регулирующая формы и методы его государственной поддержки и процедуры принятия решений;
- действенные правоприменительные механизмы, гарантирующие соблюдение законности и равноправие представителей МП во всех отношениях с органами власти и другими хозяйствующими субъектами; обеспечение безопасности и защиты предпринимателей от криминальных действий;
- система специализированных институтов, обеспечивающих разработку и реализацию государственной политики, направленной на поддержку МП, включая органы государственной власти и управления, общественные объединения и организации предпринимателей, специализированные объекты инфраструктуры поддержки МП, созданные и действующие при участии государственного и частного капитала (фонды, кредитные, страховые и гарантийные учреждения, технологические парки, бизнес - инкубаторы, промышленные зоны и полигоны, учебные, консультационные, информационные, лизинговые, обслуживающие структуры и т.д.);
- государственные программы, в том числе специальные программы, непосредственно ориентированные на оказание поддержки малым предприятиям, и иные программы социально-экономического развития регионов (реструктуризация промышленности, конверсия предприятий ВПК, государственные инвестиции в отраслевое и региональное развитие, поставки для государственных нужд, решение проблем занятости, миграции населения и т.д.), которые должны включать меры по привлечению сектора МП к их реализации;
- необходимое для реализации мер поддержки МП ресурсное (производственные площади, земельные участки, оборудование) и финансовое обеспечение (в том числе бюджетные ассигнования в достаточном объеме) наряду с созданием условий и механизмов для привлечения частных отечественных и иностранных инвестиций в сферу МП, а также радикальным усовершенствованием налоговой системы.
При формировании системы государственной поддержки МП необходимо обеспечить:
- предоставление дополнительных возможностей для сектора МП, обеспечивающих ему преодоление специфических трудностей и проблем, объективно присущих данному сектору экономики (особая чувствительность к текущей конъюнктуре, менее благоприятные условия доступа к факторам производства, медленные темпы накопления капитала и его недостаточность для входа на рынок и т.д.);
- открытость как при формировании государственной политики (на основе согласования интересов всех заинтересованных сторон и использования механизмов обратной связи), так и при ее реализации (наличие полной и гласной информации о содержании конкретных мер государственной поддержки и условий доступа к ним; установление открытых процедур распределения средств при участии представителей деловых кругов; публичная отчетность о состоянии МП, использовании выделенных на его поддержку средств, деятельности соответствующих государственных институтов);
- гибкость системы приоритетов и разнообразие форм государственной поддержки, предполагающую концентрацию усилий на оказании малым предприятиям специфических мер поддержки применительно к различным этапам их деятельности, особенностям каждой отрасли и региона, специфическим характеристикам отдельных групп предпринимателей;
- учет национальных и исторических особенностей, в том числе на региональном уровне, поощрение ремесел, народных промыслов, артельных и семейных форм организации предпринимательской деятельности, сезонных работ, самозанятости;
- упрощение государственных регулирующих процедур в отношении малых предприятий (упрощение порядка регистрации, сокращение перечней лицензируемых видов деятельности, унификация административных процедур наряду с ограничением произвола чиновников, минимизация числа согласующих и контролирующих инстанций, упрощение порядка и форм отчетности и др.);
- переход от государственного регулирования отдельных аспектов деятельности малых предприятий к саморегулированию через предпринимательские союзы и объединения;
- значительное расширение прав и возможностей субъектов Федерации и местного самоуправления в сфере регулирования деятельности МП и его государственной поддержки при сохранении единства стратегических целей, правовой базы и информационного пространства;
- обязательное определение и закрепление стабильного источника государственных бюджетных ассигнований, направляемых на поддержку МП (это может быть фиксированная часть одного из федеральных налогов либо установленный процент расходов бюджетов различных уровней);
- разработку и применение рациональных механизмов использования выделенных бюджетных средств для поддержки МП в формах, обеспечивающих наибольшее привлечение дополнительных средств, в том числе частных инвестиций;
- согласованность и непротиворечивость мер по поддержке и развитию МП, содержащихся в различных государственных мероприятиях и программах (регионального и отраслевого развития, стимулирования экспорта, миграции, занятости, инвестиций, конверсии и др.);
- координацию деятельности и четкое разграничение полномочий и ответственности органов исполнительной власти, занятых в той или иной степени вопросами государственной поддержки МП на федеральном, региональном и местном уровнях;
- использование имущества неэффективных и неплатёжеспособных предприятий, ныне находящихся в государственной или муниципальной собственности, в качестве мощного источника ресурсного обеспечения МП и создания объектов инфраструктуры поддержки МП;
- организацию систематических научных исследований по проблемам МП с целью объективной оценки состояния этого сектора, тенденций его развития и подготовки рекомендаций по осуществлению его государственной поддержки;
- существенное улучшение системы учёта и государственной статистики МП (в настоящее время даже количество малых предприятий в России достоверно не установлено, не говоря уже о более широком спектре данных о динамике их деятельности);
- организацию мощной образовательной и пропагандистской кампании, направленной на стимулирование деятельности сектора МП, подготовку людей к занятию собственным бизнесом, формирование соответствующего общественного мнения и содействие устранению разобщенности и индивидуализма мелких предпринимателей, осознанию общих корпоративных интересов, объединению субъектов малого предпринимательства по отраслевым, региональным, профессиональным и другим признакам.

Малый бизнес в силу своей специфики имеет ярко выраженную региональную ориентацию. Малые предприятия обычно строят свою деятельность, исходя из потребностей и возможностей насыщения местного рынка, объема и структуры локального спроса. Они предоставляют новые рабочие места местному населению. В условиях развития хозяйственной самостоятельности регионов МП может рассматриваться как важное средство оптимизации структуры региональной экономики.
Органы власти и управления субъектов Российской Федерации уже располагают некоторыми полномочиями и возможностями для реализации активной политики становления и развития МП. Ситуация в сфере государственной поддержки МП на региональном уровне складывается неоднородно и весьма разнообразно (косвенным свидетельством чего являются региональные различия в динамике развития МП, представленные в разделе 2). В ряде регионов процесс поддержки МП развивается достаточно активно: созданы фонды поддержки МП и другие объекты инфраструктуры, приняты соответствующие региональные программы и необходимые законодательные и нормативные акты, выделяются бюджетные ассигнования, применяются налоговые льготы, реализуются международные проекты. О возможности влияния региональных властей на развитие предпринимательских структур свидетельствует опыт Москвы, где предпринимательство получило довольно серьезное развитие.
К сожалению, местные власти еще не в полной мере осознали важность развития МП для решения острых социально-экономических проблем не принимают действенных мер по активизации этого важного фактора регионального развития, что, впрочем, в определенной степени является следствием невнятной политики, проводимой федеральными властями, по отношению к МП.
Например, на региональном уровне неравномерно разрабатывается правовая база государственной поддержки МП. Есть регионы, где соответствующее правовое обеспечение отсутствует, к его разработке не приступали. Кроме того, имеются многочисленные факты принятия региональными и местными органами власти решений, которые существенно сдерживают развитие малых предприятий, ставят их в неравное положение с другими хозяйствующими субъектами, ограничивают свободное перемещение товаров и капитала.
В ряде субъектов Российской Федерации уже приняты или разрабатываются специальные законодательные акты по вопросам государственной поддержки МП.
Еще в мае 1993 г. принят Закон “О государственной поддержке МП в Чувашской Республике”.
Аналогичные законы приняты в Республике Адыгея, Иркутской, Ленинградской, Свердловской областях, разрабатываются в Карачаево-Черкесии, Карелии, Мордовии, Якутии.
В июне 1995г. принят Закон города Москвы “Об основах малого предпринимательства в Москве”, в котором существенным образом конкретизируются нормы Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации”, а также предусмотрены дополнительные меры по поддержке МП с учетом специфики его развития в Москве. В частности, в Законе г. Москвы определены требования к субъектам МП, дающие право на преимущественное получение поддержки со стороны городских властей; четко обозначен орган исполнительной власти, ответственный за проведение политики в области развития МП, определены его права и полномочия; установлена процедура разработки и принятия городских программ и правовых актов, направленных на поддержку малых предприятий; введены дополнительные льготы и другие формы поддержки субъектов МП в области местного налогообложения, лицензирования, бюджетного и внебюджетного финансирования, доступа к городским заказам и имуществу, находящемуся в городской собственности, защиты личности и собственности, предотвращения банкротств субъектов МП.
Во многих регионах Российской Федерации законодательными и нормативными актами предусмотрено выделение бюджетных ассигнований на поддержку МП, расходование на эти цели определенной доли средств от приватизации. Однако эти ассигнования весьма незначительны, не относятся к защищенным строкам бюджета, а фактическое выделение средств зависит от уровня дефицита бюджета. В ряде субъектов Российской Федерации законодательно установлены льготы для малых предприятий по местным налогам и иным обязательным платежам, которые в условиях общей хаотичности и неопределенности налогового регулирования также не могут оказать серьезного стимулирующего воздействия на МП.
В последние годы можно отметить тенденцию к активизации разработки региональных программ поддержки МП и изменению их содержания. Например, в 1992 г. были приняты первые 5 региональных программ поддержки предпринимательства, в основном содержавшие перечни конкретных предпринимательских проектов, которым предполагалось оказывать государственную поддержку, прежде всего финансовую. В 1993 г. были утверждены программы поддержки предпринимательства в 7 регионах, а в 1994 г. - в 21 регионе. В целом в настоящее время в 76 регионах существуют проекты региональных программ с различной степенью проработки, а более чем в 40 регионах Российской Федерации региональные программы поддержки предпринимательства утверждены и реализуются.
По сравнению с ранее принятыми многие региональные программы 1994-1995 гг. приближаются к комплексному решению проблем поддержки предпринимательства, включая такие разделы, как нормативно-правовое и финансово-кредитное обеспечение, создание инфраструктуры поддержки предпринимательства, совершенствование системы налогообложения, информационно-техническое и кадровое обеспечение. Обращает на себя внимание тот факт, что ряд региональных программ предусматривает новые направления поддержки МП, такие как:
- имущественная поддержка МП (фонд нежилых помещений в г. Москве, специальные производственные зоны на базе крупных предприятий в г. Н. Новгороде, предоставление объектов государственного имущества для размещения объектов инфраструктуры в ряде регионов);
- меры по участию субъектов МП в выполнении заказов для нужд субъектов Федерации;
- меры по размещению заказов на производство специализированного оборудования для малых предприятий на предприятиях региона;
- предоставление гарантий под частные кредиты и инвестиции за счет государственных средств и имущества.
В тех регионах, где созданы региональные фонды поддержки предпринимательства, ими осуществляются отбор, экспертиза и финансирование предпринимательских проектов, включенных в региональные программы. Однако ограниченность средств фондов, длительность процедур экспертизы и финансирования приводят к тому, что значительная часть проектов остается нереализованной.
При разработке и осуществлении государственной политики поддержки МП недостаточное внимание отводится вопросам методического обеспечения региональных и муниципальных программ. Отсутствует определение общих подходов к созданию объектов инфраструктуры поддержки МП. Недостаточно активен обмен опытом по развитию деятельности МП, уже накопленным в разных регионах, в том числе с использованием средств массовой информации. Эта работа должна быть организована в субъектах Федерации при непосредственном участии предпринимательских общественных объединений, а также заинтересованных федеральных, региональных и местных органов власти.
Структура органов власти и управления, обеспечивающих поддержку и взаимодействие с МП, в различных регионах неодинакова. В системе исполнительной власти субъектов Федерации этими вопросами в той или иной мере занимается множество органов с различными функциями и полномочиями, представляющих разные направления социально-экономической деятельности (управления, департаменты, отделы, министерства, комитеты и т.д.). В некоторых регионах образованы специализированные органы исполнительной власти, например, Департаменты развития и поддержки малого предпринимательства в Москве и Самарской области, Комитеты по поддержке предпринимательства в Тюменской области и Алтайском крае и др. Создаются также разнообразные советы, координационные комитеты, рабочие группы по развитию предпринимательства при высших органах исполнительной власти субъектов Федерации. Однако ещё далека от совершенства координация различных организаций, специализирующихся в поддержке МП на федеральном и региональном уровнях.
Более чем в 40 регионах Федерации имеются специализированные структурные подразделения в составе органов исполнительной власти субъектов Федерации, занимающиеся вопросами развития МП и поддержкой предпринимательской деятельности. Вместе с тем в ряде регионов отсутствуют не только структурные подразделения по поддержке и развитию МП, но даже нет специалистов по данным вопросам, что весьма негативно сказывается на реализации этого направления экономической политики. Было бы нецелесообразно жестко регламентировать на федеральном уровне структуру и функции тех органов исполнительной власти субъектов Федерации, которые должны обеспечивать поддержку МП в регионах. Однако определенная типизация структуры государственной поддержки МП была бы весьма полезна для облегчения межрегионального взаимодействия и ориентации предпринимателей.
Представляется, что в перспективе будет преобладать тенденция к дальнейшей децентрализации и расширению прав регионов и местного самоуправления в сфере государственной поддержки МП. К ведению Российской Федерации законодательством отнесены определение общих принципов, приоритетных направлений и методов государственной поддержки МП; регламентация порядка создания и деятельности федеральных органов исполнительной власти и распределение полномочий между ними; разработка и организация реализации федеральных программ и проектов, финансируемых полностью или частично за счет средств государственного бюджета; установление для субъектов МП льгот по федеральным налогам и иным платежам в государственный бюджет и специализированные внебюджетные фонды Российской Федерации. Субъекты Федерации при этом имеют право самостоятельно решать все вопросы, связанные с поддержкой МП, на своей территории с учетом местных особенностей и условий социально-экономического развития, в том числе могут применять дополнительные меры по поддержке МП за счет собственных средств и ресурсов.
Следует также отметить, что некоторые федеральные органы исполнительной власти, связанные с государственной поддержкой МП, имеют в регионах структурные единицы, находящиеся в их непосредственном подчинении либо под их методическим руководством (региональные центры занятости населения, территориальные управления ГКАП России, региональные представительства МВЭС России, агентства Госкомимущества России и т.д.). Они могут быть использованы для проведения единой государственной политики и ее координации с мерами, которые разрабатываются и реализуются органами исполнительной власти и управления субъектов Федерации. Кроме того, через региональные службы федеральных органов исполнительной власти могут действовать механизмы обратной связи и обеспечиваться учет предложений регионов при формировании федеральных программ поддержки МП.
Эффективность децентрализованных подходов подтверждает опыт развитых стран. Так, особенностью Германии как федеративного государства является высокая степень политической и хозяйственной самостоятельности федеральных земель. При этом существует детально отработанная система распределения компетенции, позволяющая, в частности, правительствам земель выполнять специальные программы развития, в то время как федеральное правительство реализует собственные мероприятия и программы федерального уровня на той же территории. В определенных случаях возможно, например, долевое финансирование того или иного проекта одновременно в рамках федеральных и земельных программ. Свои особенности имеют распределение полномочий в сфере МП и соотношение централизованных и региональных мер его поддержки и в других странах, таких как США, Япония, Испания. Учитывая, что вопросы государственной поддержки МП имеют ярко выраженную региональную специфику, зарубежный опыт в данной области весьма полезен при совершенствовании распределения функций между центральными и местными органами власти и управления России.

Характерной чертой зарождающейся государственной экономической политики в нашей стране было весьма неопределенное и меняющееся в зависимости от политической конъюнктуры отношение государства к частному предпринимательству (например, принимавшиеся с определенной периодичностью меры по ужесточению налогообложения кооперативов или сохранение вплоть до начала 90-х годов уголовного наказания за частнопредпринимательскую деятельность).
Вместе с тем сам факт разрешения индивидуального и кооперативного предпринимательства на начальном этапе обеспечил достаточно быстрый рост этого сектора экономики. Этому способствовали не только благоприятные общеэкономические условия (наличие широких возможностей заполнения свободных рыночных ниш) и правовые факторы (существенно большая экономическая активность предпринимателя при переходе от незаконного промысла к легальному бизнесу), но и специфические отношения частного и государственного секторов, их своеобразный симбиоз. Для многих государственных предприятий именно малый бизнес стал одним из основных источников выживания в сложный переходный период. Кооперативы и малые предприятия при крупных предприятиях и объединениях зачастую были связаны личными, в том числе родственными, узами с “материнским” производством. Это позволяло играть на разнице свободных рыночных и государственных регулируемых цен, размещать на малых предприятиях наиболее выгодные заказы, освобождаться от жестких ограничений уровня заработной платы, обеспечивать выполнение плана по товарам народного потребления и услугам населению, а также давало возможность в широких масштабах проводить операции обналичивания безналичных денежных средств.
Принятие в 1990-1991 гг. новых российских законов о собственности, о предприятиях и предпринимательской деятельности впервые позволило гражданам легально заниматься частным бизнесом, провозгласив право частной собственности и принцип ее равенства с другими формами собственности и определив, в первом приближении, организационно-правовые формы частных предприятий. Стимулирование деловой активности было декларировано как одно из основных направлений государственной экономической политики.
За прошедший период был принят целый ряд правовых актов, непосредственно касающихся вопросов развития и регулирования деятельности МП (см. главу 5, приложение 3). К сожалению, в ряде случаев деятельность государства ограничивалась принятием декларативных решений, исполнение которых не обеспечивалось.
Программа действий Правительства Российской Федерации на 1995-1997 гг. впервые включает упоминание о мерах по поддержке предпринимательства как одного из основных факторов структурных и институциональных преобразований в экономике. В рамках программы предполагается, что устойчивая стабилизация производства и возобновление экономического роста могут быть достигнуты при быстром росте частного конкурентоспособного сектора экономики, использовании присущей ему инициативы. Правительство декларирует, что переключение ресурсов государства с поддержки старых бесперспективных производств на стимулирование роста частного, в том числе и малого, предпринимательства и частных инвестиций должно стать одним из ключевых моментов в процессе стабилизации и начала экономического подъема. Для этого необходимы сохранение налоговых льгот для МП и введение упрощенной системы налогообложения, активизация поддержки МП со стороны субъектов Федерации и органов местного самоуправления, а также формирование системы объектов инфраструктуры поддержки МП и подготовки кадров, поощрение самоорганизации МП и др.
Вместе с тем, на наш взгляд, ни программа действий правительства, ни федеральная программа поддержки МП не содержат четкой концепции развития малого предпринимательства в России. Не сформулированы ясные социально-экономические цели развития МП, не обоснованы его стратегия, тактика и приоритеты. По-прежнему нет определённости в системе и механизмах реализации этой программы.
Основные направления поддержки МП фактически не подкреплены достаточными ресурсами. Объем средств, запланированный на государственную поддержку МП, не превышает 0,16% расходной части федерального бюджета на 1996 г., которая составляет 435750 млрд. руб. Однако в связи с традиционными урезаниями расходов, несвоевременным выделением ассигнований эта сумма предположительно сократится еще в 2-3 раза.
Структура федеральных органов государственной власти, связанных с разработкой и реализацией политики в сфере поддержки МП, сформирована без учёта всей сложности и многообразия решаемых проблем.
В системе федеральных органов исполнительной власти вопросы государственной поддержки МП в той или иной степени входят в сферу полномочий нескольких министерств и ведомств (ГКРП, Минэкономики, Минфина, Миннауки, МВЭС, Минтруда, Минюста, Госкомимущества, ГКАП, ФСЗ, Госкомпрома и др.). Многие из перечисленных министерств и государственных комитетов являются основными исполнителями мероприятий Федеральной программы государственной поддержки МП. В этих органах государственного управления образованы соответствующие структурные подразделения (управления, департаменты, отделы), которые не являются профилирующими для этих органов.
Структура управления государственной поддержкой МП на федеральном уровне сформировалась в значительной мере стихийно, во многих случаях их функции, сферы деятельности и уровень ответственности отдельных министерств и ведомств не соответствуют поставленным задачам. При этом органы исполнительной власти в ряде случаев исходят при разработке и реализации программ и мероприятий по поддержке МП из своих ведомственных интересов, не всегда обеспечиваются достоверность информации и должная координация их деятельности. Это неизбежно приводит к затруднениям, параллелизму и дублированию при выполнении тех или иных функций, сопровождаемых принятием непродуманных решений, распылением ресурсов. Особенно отрицательно это сказывается на взаимодействии с регионами, предпринимательскими объединениями, а также на организации международных контактов и подготовке проектов. Поэтому вполне закономерно, что федеральные органы исполнительной власти подвергаются серьезной критике со стороны предпринимательских кругов, средств массовой информации, руководства регионов за недостаточную проработанность стратегии государственной политики в отношении МП и отсутствие эффективных механизмов ее практической реализации.
Общепризнано, что Минэкономики практически не учитывает интересы МП при разработке и реализации федеральных программ, объектами и исполнителями которых являются преимущественно крупные предприятия. Минфин проводит политику усиления налогового давления на предпринимателей и ликвидации, ранее имевшихся у сектора МП льгот и не обеспечивает выделения необходимых бюджетных ассигнований на поддержку МП.
Госкомимущество в ущерб логике социально-экономических реформ отдает исключительное предпочтение крупным инвесторам и старому директорскому корпусу при проведении приватизации.
В результате этого при избытке производственных площадей и оборудования на множестве неэффективных и неплатёжеспособных предприятий, имеющихся во всех регионах страны, сектор МП оказался в кризисном положении из-за отсутствия возможности получить эти ресурсы в своё распоряжение. Это не способствует реструктуризации имеющегося, но не используемого производственно-технического потенциала и, конечно, не улучшает экономическую ситуацию ни на местах, ни в целом по стране.
До недавнего времени для всех без исключения федеральных органов вопросы МП носили второстепенный характер и им не придавалось большого значения. В условиях ограниченности ресурсов, когда система государственной поддержки МП в России только формируется, необходимы концентрация усилий и координация всех заинтересованных федеральных органов. Именно такой необходимостью и было обусловлено в значительной мере решение об образовании Государственного комитета Российской Федерации по поддержке и развитию малого предпринимательства (ГКРП). Одной из основных задач ГКРП является межотраслевая и межрегиональная координация деятельности федеральных министерств и ведомств, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере поддержки и развития МП. На ГКРП также возлагается задача по обеспечению формирования целостной системы инфраструктуры поддержки МП и эффективного использования выделяемых ресурсов. Вместе с тем анализ показывает, что ГКРП пока не обладает достаточными правами и возможностями для выполнения этих задач.
Зарубежный опыт показывает, что построение системы государственного управления и распределение функций между отдельными органами во многих странах весьма разнообразны. Ситуация, когда всем комплексом вопросов содействия развитию МП занимается один специализированный государственный орган, существует далеко не во всех странах (в качестве примера можно привести лишь Администрацию малого бизнеса США, а также Министерства среднего класса Бельгии и Люксембурга).
Гораздо более типично такое положение, когда происходит распределение функций в данной области между различными органами исполнительной власти с выделением одного из них в качестве координирующего, исходя из приоритетных целей социально-экономического развития страны, роли малых предприятий в их достижении, а также сложившейся практики государственного управления. Поэтому, например, в Германии координирующие функции выполняет Министерство экономики, в Великобритании - Департамент занятости, в Японии - Министерство внешней торговли и промышленности, в Испании - Министерство промышленности и энергетики.
Действительно сходными для всех зарубежных стран моментами являются четкое определение круга полномочий каждого из органов государственного управления и закрепление в соответствующих нормативно-правовых актах координационных процедур и механизмов, а также активное взаимодействие с корпоративными общественными организациями МП, независимыми исследовательскими институтами, фондами и другими частными организациями.
Имеется настоятельная необходимость в четком распределении функций между федеральными органами исполнительной власти в сфере государственной поддержки МП, а также определении форм и методов координации их деятельности при подготовке и реализации соответствующих управленческих решений. Это позволит добиться более согласованной и результативной работы государственного аппарата, даст возможность более эффективно использовать потенциал специалистов и имеющиеся ресурсы. Кроме того, это облегчит контакты предпринимательских структур и повысит результативность их диалога с государственными, региональными и местными органами власти, предоставляя возможность предпринимателям обращаться именно в те из них, от которых действительно зависит принятие решений по тем или иным вопросам.

Опыт подавляющего большинства зарубежных стран показывает, что государственная политика в отношении МП является важным самостоятельным системным направлением социально-экономической политики государства в целом в соответствии с основными национальными интересами. Она строится на принципе создания наибольшего благоприятствования развитию сектора МП, особенно в тех направлениях деятельности, которые дают максимальный социально-экономический эффект в стране или регионе, либо в совокупности стран (например, в Европейском Союзе).
Для осуществления государственной политики применяется специальное законодательство, регулирующее весь комплекс вопросов поддержки МП; реализуется система государственных программ финансового, технологического, внешнеэкономического, информационного, консультационного, кадрового содействия малым предприятиям с использованием централизованных источников и особых схем финансирования. Выравнивание положения малых предприятий на рынке по сравнению с более крупными путем протекционистской государственной политики, компенсация (в том числе за счет государства) неблагоприятных условий выхода на монополизированные рынки и доступа к финансово-кредитным ресурсам, участие в государственных заказах, устранение излишних административных ограничений в отношении регистрации и лицензирования, внешнеэкономической деятельности, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства в большинстве стран с развитой - рыночной экономикой рассматриваются как важнейшая сфера деятельности государства.
Яркий пример эффективного применения стимулирующей государственной политики в отношении малых и средних предприятий являют собой послевоенные Западная Германия и Япония, достигшие замечательных успехов в социально-экономическом развитии за короткий период благодаря тому, что в качестве основного инициирующего фактора реформ была использована движущая сила энергичного развития малого и среднего бизнеса.
Рассматривая опыт стран ЕС, прежде всего, необходимо отметить чёткость и ясность концепции поддержки малого и среднего предпринимательства как на уровне отдельных стран и входящих в них регионов, так и на уровне ЕС в целом. Эта концепция включает в себя понимание национальных и общеевропейских интересов сообщества, на основании которых определены цели и важнейшие принципы политики в отношении малого и среднего предпринимательства, а также основные механизмы и организационные структуры по реализации этой политики на межгосударственном, государственном и региональном уровнях. Для различных стран ЕС существуют значительные различия в целях и принципах поддержки малого и среднего предпринимательства. При этом одни страны считают, что для развития предпринимательства нужно улучшать экономическую среду путём дерегулирования и либерализации деятельности малого и среднего предпринимательства, расширения приватизации, реформирования налоговой системы и законодательства о конкуренции. Другие страны придерживаются того мнения, что разработка целевых программ и более совершенные схемы финансирования наряду с прогрессивными мерами поддержки МСП путём непосредственных субсидий, дотационных займов или налоговых льгот позволят ускорить экономическое развитие, увеличить занятость и обеспечить конкурентоспособность [21, с.223].
Реализация государственной политики, обеспечивающей благоприятные условия для развития МП, требует создания правовой, финансовой и институциональной системы, эффективное функционирование которой предполагает постоянное взаимодействие и координацию деятельности всех ее элементов при минимальном дублировании функций, ориентацию как на общие цели социально-экономической политики государства, так и на интересы субъектов малого предпринимательства. При этом характерно большое разнообразие вариантов, используемых при формировании системы государственной поддержки предпринимательства с учетом особенностей государственного и политического устройства, направлений экономического развития, традиций регулирования и самоорганизации предпринимательской деятельности, состояния бюджетной и кредитно-финансовой системы, а также множества других факторов. Поэтому прямое перенесение на российскую почву американской, японской, германской или любой иной модели государственной поддержки МП не представляется возможным. В то же время исследование организационных структур и механизмов поддержки МП в других странах позволяет выявить общие черты, которые имеются в каждой из них, несмотря на те или иные национальные особенности. Они могут быть использованы при формировании системы поддержки и развития сектора МП в России. К их числу относятся:
1. Наличие специальных правовых актов, определяющих цели государственной политики и регулирующих весь комплекс вопросов поддержки предпринимательской деятельности, включая установление задач и функций органов управления и механизмов их реализации.
2. Разработка и реализация системы государственных программ финансового, технологического, информационного, консультационного, внешнеэкономического, кадрового содействия МП.
3. Сочетание прямых и косвенных мер поддержки МП, т.е. программ и проектов, непосредственно ориентированных на компенсацию тех или иных недостатков, объективно присущих МП, и мероприятий законодательного, экономического и организационного характера, направленных на создание общих благоприятных условий для развития предпринимательской активности.
4. Выделение ассигнований на реализацию программ поддержки МП из бюджетов различных уровней; использование стимулирующих налоговых инструментов; создание специализированных финансовых, кредитных, страховых и инвестиционных институтов; применение разнообразных форм и методов финансирования; поощрение частных кредитов и инвестиций в сферу МП путем государственных гарантий, страхования, компенсаций долевого участия.
5. Наличие развитой системы специализированных правительственных учреждений и организаций с государственным или смешанным капиталом, обеспечивающих скоординированное выполнение всего комплекса задач в области поддержки предпринимательства (Администрация малого бизнеса США, подчиненная непосредственно президенту; Агентство малых и средних предприятий в правительстве Японии; государственные корпорации финансирования малого бизнеса в Японии, Южной Корее, ЮАР и Чехии; специализированные кредитные учреждения с государственным капиталом в Германии; Министерства среднего класса в Бельгии и Люксембурге и т.п.).
6. Рациональное распределение функций между центральными, региональными и местными органами государственной власти с делегированием широких полномочий на уровень административно-территориальных единиц и муниципалитетов при сохранении за центральными органами общих координационных функций, обеспечивающих единство экономического пространства и хозяйственного регулирования.
7. Взаимодействие органов государственной власти различных уровней с союзами и объединениями, выражающими интересы предпринимателей, с целью обеспечения учета их позиций при принятии решений. Активная роль в формировании и реализации государственной политики в области МП предпринимательских организаций, национальных, отраслевых и региональных союзов и ассоциаций малого бизнеса, торгово-промышленных и ремесленных палат, других общественных объединений, действующих в режиме постоянного диалога с правительственными структурами.
8. Ориентация государственной политики в сфере МП на поощрение совместной деятельности, взаимопомощи и кооперирования внутри сектора МП, что обеспечивает повышение его конкурентоспособности, устойчивости и эффективности.
Общей установкой государственной политики поддержки МП в развитых странах является создание для него благоприятной среды, которая предполагает стабильность экономической политики государства, развитие рыночной инфраструктуры, эффективную систему защиты интеллектуальной собственности, упрощенные административные процедуры и т.д. Нормально функционирующий рыночный механизм в состоянии сам расставить приоритеты, необходимо лишь осуществлять дозированную его коррекцию в рамках политики поддержки и развития МСП. Благодаря этому данная политика органично включается в общий контекст государственного регулирования.
Сколь большое значение придается развитию МП, можно судить, в частности, по принятому еще в 1953 г. в США Закону о малом бизнесе. В нем провозглашается: “Защита и поощрение свободной конкуренции составляют основу не только экономического благосостояния, но и безопасности страны. Безопасность и благосостояние не могут быть обеспечены без стимулирования наличных и потенциальных возможностей малого бизнеса. Конгресс считает, что правительство должно в той мере, в какой это, возможно, оказывать поддержку предприятиям малого бизнеса, консультировать, помогать и защищать их интересы с тем, чтобы сохранить свободное конкурентное предпринимательство”. За последние годы Конгресс США принял не менее десяти законов по вопросам малого бизнеса, причем они не отменяли предыдущих законов (что характерно для нашей практики), а только дополняли и конкретизировали их.
В общем, виде основные цели государственной политики в отношении МСП в рамках ЕС можно сформулировать следующим образом:
- создание благоприятных рыночных условий для развития МСП;
- поддержание равноправия сторон в рыночных отношениях;
- обеспечение конкурентного порядка и динамики деловой активности;
- создание новых рабочих мест, особенно в районах с застойной безработицей;
- минимизация социальных издержек в связи с обострением конкуренции.
В соответствии с этими целями в странах ЕС определяются и основные принципы политики в отношении МСП. К числу важнейших принципов можно отнести следующие:
1. Преимущественная ориентация на косвенные формы поддержки МСП, не искажающие влияние рыночных механизмов.
2. Ориентация государственной политики на поддержку жизнеспособных предприятий путём ограждения их от негативных факторов нерыночного характера при одновременном действии механизмов “естественной селекции”.
3. Разработка ряда мероприятий, облегчающих возможность доступа к ресурсам и способствующих выравниванию шансов для вновь образованных предприятий, обладающих оригинальной и/или перспективной рыночной идеей.
4. Построение политики в отношении МСП таким образом, чтобы на государственном уровне вырабатывались общая стратегия, законодательное обеспечение и механизмы поддержки МСП, тогда как конкретная поддержка должна осуществляться на региональном и местном уровнях.
5. Приоритетное осуществление принципа “трех партийности” при решении важнейших экономических и социальных задач страны, когда представители государства, бизнеса (работодатели) и наемных работников (профсоюзы) являются равноправными участниками процесса принятия решений.
6. Социальная защита предпринимателей и работников МП. На них распространяется пенсионное и медицинское страхование, решены проблемы социальной поддержки в случае ликвидации или банкротства предприятия, охраны труда и урегулирования трудовых споров.
7. Разграничение полномочий в области поддержки МСП между государством и общественными организациями (ассоциациями, союзами, торгово-промышленными палатами и т.д.). В отдельных странах на общественные организации возлагаются вопросы регистрации, лицензирования, первичной экспертизы бизнес-планов и инвестиционных проектов, информационного обслуживания и консультирования.
8. Проведение постоянного анализа состояния сектора МСП для определения его качественных и количественных изменений и выработки конкретных рекомендаций для правительств и общественных организаций, поддерживающих МСП.
Основные инструменты проведения государственной политики в странах ЕС, ранжированные по девяти важнейшим направлениям поддержки МСП, приведены в таблице 1.2 (ранг “1″ соответствует наибольшей применяемости данного инструмента).
Сектор МП в развитых странах, активно поддерживаемый государством, занимает прочные позиции в таких отраслях, как торговля, строительство, сфера деловых и бытовых (индивидуальных) услуг. При этом в секторе МП сосредоточено около 80-90% предприятий, на их долю приходится 40-50% валового национального продукта, около половины изобретений и “ноу-хау”, ими создается 60-70% новых рабочих мест. Осуществляется активная диверсификационная политика проникновения малого бизнеса в новые отрасли производства - машиностроение, энергетику, электротехническую промышленность, приборостроение, транспортные перевозки и коммуникации, информатику, микроэлектронику, телекоммуникации и другие высокотехнологичные отрасли производства. Кроме того, малый бизнес формирует среду и дух предпринимательства, без которых рыночная экономика невозможна.

Наличие и значимость такого потенциально мощного и динамичного социально-экономического феномена, как малое частное предпринимательство, предполагает формирование и реализацию определённой государственной политики, обеспечивающей благоприятные условия для развития МП и включающей правовое регулирование, налоговое и финансово-кредитное стимулирование, специальные государственные институты, обеспечивающие проведение в жизнь такой политики. В настоящее время государственная политика по отношению к МП в Российской Федерации только формируется, определяются ее цели, направления, механизмы реализации. Сделаны лишь первые, не всегда верные и последовательные шаги на пути формирования целостной политики поддержки и развития МП и создания механизмов её реализации. Многие меры государственного регулирования деятельности МП носят противоречивый характер. Например, в области налогообложения продление льгот по налогу на прибыль для МП сочеталось с общим повышением как федеральных, так и местных налогов, а введение упрощенной системы налогообложения для микро предприятий - с тенденцией к общей отмене налоговых льгот для МП.
Построение эффективной системы государственной поддержки МП на начальном этапе развития рыночных отношений особенно актуально в связи с необходимостью количественного и качественного роста предпринимательского сектора экономики. Необходимо понимать, что возрастающая положительная роль МП в экономике страны в достаточной мере может проявиться только через 4-5 лет при достижении сектором МП уровня 35-40% объёма национального ВВП. По оценкам экспертов Российской ассоциации развития малого предпринимательства, чтобы добиться существенных качественных изменений в структуре экономики и создать реальную конкурентную среду, в России должно быть не менее 2,5-3,5 млн. устойчиво работающих субъектов малого бизнеса. Напомним, что в США насчитывается около 20 млн. малых предприятий.

В первые годы проведения экономических реформ в Советском Союзе, а затем в Российской Федерации, несмотря на объективные трудности переходного периода, происходило быстрое развитие частного сектора экономики, сопровождавшееся бурным ростом численности малых предприятий. Если в конце 80-х годов общее количество самостоятельных предприятий в Советском Союзе не превышало 40 тысяч, и все они находились в государственной собственности, то в 1994 г. их количество, по официальным статистическим данным, достигло почти 900 тысяч, причем около 80% предприятий являлись малыми частными фирмами.
На негосударственных малых предприятиях работают около 90% занятых в МП, в то время как в целом по России доля населения, занятого в негосударственном секторе экономики, не превышает 60%. Численность занятых в сфере МП превысила 8 млн. человек, а с учетом вторичной занятости общая численность занятых в МП на 1.09.1995 г. составила 15,2 млн. человек. Кроме того, зарегистрировано около 2 млн. индивидуальных предпринимателей, действующих без образования юридического лица.
Абсолютный и относительный рост малого бизнеса на фоне общего спада производства и кризисного состояния многих крупных монопольных предприятий в 1991-1993 гг. свидетельствует о большом внутреннем потенциале малого бизнеса, желании и возможности достаточно широкого слоя населения обеспечить собственными силами свою экономическую самостоятельность. Даже в этих тяжелых условиях в секторе МП в I квартале 1995 г. было произведено порядка 10% ВВП страны, при этом капиталоотдача была примерно в 2 раза выше, чем в целом по экономике (1,35 рубля на один рубль капиталовложений против 0,73 рубля в целом по экономике).
Проводимая правительством России политика умеренно жесткой финансовой стабилизации до определенного момента не была препятствием для развития малых предприятий. Однако постепенное ухудшение экономической ситуации особенно сильно отразилось на секторе МП. Начиная с 1993-1994 гг. темпы роста количества малых предприятий начали снижаться, а в 1995 г. их абсолютное количество сократилось. Так, по оценке Госкомстата России, темпы роста количества малых предприятий в 1992 г. составляли 209%, а в 1994 г. - 103,7%. В I квартале 1995 г. впервые наблюдается абсолютное сокращение количества малых предприятий (с 896,9 до 836,2 тыс., или на 7%). Рассмотрим динамику изменения количества малых предприятий начиная с 1991 г.
Сектор МП в России пока еще не играет весомой роли в национальной экономике, которая имеет место в экономически развитых странах (см. главу 1, табл. 1.1) и не развивается достаточно энергично для того, чтобы обеспечивать динамичное наращивание собственного потенциала наряду с общим улучшением экономической ситуации в стране. В этой связи уместно отметить, что весьма быстрыми темпами идет развитие малого сектора экономики в странах Центральной и Восточной Европы, так же как и Россия, находящихся на стадии экономической трансформации и перехода к рынку. Например, количество малых фирм в Польше уже превысило 2 млн. (без учета крестьянских хозяйств), что позволяет создавать новые рабочие места и в значительной мере снижает социальную напряжённость в стране, связанную со структурными изменениями в экономике, влекущими за собой повышение безработицы.
Ещё более кардинальные структурные изменения ныне происходят в экономике России, поэтому дальнейшее расширение сектора МП может в определенной мере снизить уровень безработицы и социальной напряженности, особенно в регионах с неудовлетворительной хозяйственной инфраструктурой. Осложнение социально-экономического положения в стране проявляется как в растущей численности общей безработицы, так и в забастовочном движении. По данным Госкомстата, в 1995 г. забастовки происходили на 8966 предприятиях, и общие потери рабочего времени составили 1366 тыс. человеко-дней. В этих условиях сектор МП выполняет стабилизирующую социально-экономическую роль, обеспечивает постоянной работой и заработком множество людей, теряющих работу в результате реструктуризации экономики.
В настоящее время на долю постоянно занятых в секторе МП приходится не более 13% от общей численности экономически активного населения (без учета вторичной занятости). Особую тревогу вызывает тот факт, что в 1994г. впервые наблюдается абсолютное сокращение численности занятых в малом бизнесе с 8,63 млн. чел. До 8,48 млн. чел. Эта тенденция еще более усилилась в I квартале 1995г., когда численность работников МП упала до 8,1 млн. чел. (на 4,4%) (данные Госкомстата за I кв. 1995г).
Если не будут приняты экстренные меры по государственной поддержке МП, уже в 1996г. произойдёт значительное сокращение этого сектора экономики. Простая экстраполяция динамики изменения количества малых предприятий и численности, занятых в этом секторе экономики показывает, что при сохранении тенденций, наметившихся в 1994-1995гг., количество предприятий в секторе МП может упасть к концу 1996г. до 645 тыс. (что возвращает этот показатель к уровню I квартала 1993г.), а численность работающих на них сократится до 6,4 млн. человек (уровень середины 1992г.). В период до 1994г. рост числа занятых в МП опережал рост количества высвобождаемых работников в других секторах экономики. В настоящее время сектор МП уже не в состоянии поглотить большую часть безработного населения.
В целом за период с 1991 по 1993 г. доля промышленных предприятий в общем, количестве малых предприятий сократилась с 14,1 до 10,9% (в 1994г. и в I квартале 1995 г. она вновь достигла уровня 1991 г.), строительных - с 19,4 до 10,6% (в 1994г. она вновь несколько возросла до 13,8%, а в I квартале 1995 г. увеличилась до 16,4 %). Относительная стабильность доли малых предприятий в торговле и общественном питании (на уровне 46-49%), а также рост удельного веса предприятий, осуществляющих общую коммерческую деятельность по обслуживанию рынка (с 2,7 до 5,8%), имели место вплоть до 1994 г.
Однако в начале 1995 г. в связи со снижением доходности и ограничением платежеспособного спроса зафиксировано быстрое сокращение абсолютного числа малых торговых и посреднических предприятий (на 14,6%), особенно в крупных городах, где наблюдается концентрация предприятий этого вида деятельности. Единственной отраслью, где не было абсолютного снижения числа малых предприятий, в I квартале 1995 г. было строительство (число малых предприятий в нем выросло на 10%).
В силу нестабильности положения в российской экономике и законодательстве значительная часть малых предприятий диверсифицирует свою деятельность и, по существу, является многопрофильными предприятиями. Это существенно повышает их устойчивость на рынке за счет внутрифирменного перераспределения ресурсов и работы в различных сегментах рынка. Кроме того, переход от специализации к многопрофильности объясняется желанием малых фирм проводить оперативную переориентацию деятельности в связи с изменением конъюнктуры рынка и стремлением получать наибольшую прибыль, а также макроэкономическими факторами: политической нестабильностью, изменениями в законодательстве, не отвечающими жизненным потребностям предпринимательства.
В связи с общим свёртыванием деловой активности сектора МП на рубеже 1994-1995 гг. можно отметить общее снижение среднего размера малых предприятий практически во всех отраслях экономики (рис. 2.7) с 20,3 чел. в 1991 г. до 9,5 чел. в 1994 г. В промышленности и научной деятельности средний размер малого предприятия снизился более чем вдвое (с 48,5 до 18,7 чел. и с 11 до 3,9 чел. соответственно), а в общей коммерческой деятельности он несколько увеличился (с 5,4 до 5,8 чел.). В отраслевом разрезе наиболее крупными продолжают оставаться малые предприятия в строительстве (21,3 чел.) и промышленности (18,7 чел.), в то время как в других отраслях средняя численность занятых в 1994 г. не превышает 4-7 чел. Однако следует отметить, что в общей коммерческой и научной деятельности наиболее велика доля работников, привлекаемых на условиях совместительства и по договорам подряда и не учитываемых в показателе численности постоянно работающих на МП.
Рассматривая экономические результаты деятельности сектора МП, затруднительно дать отчёт о динамике таких результатов за 1991-1995 гг. в связи с инфляционными процессами и недостаточной достоверностью и сопоставимостью официальных данных из различных источников. Для минимизации искажающих факторов оценки предлагается рассмотреть результаты деятельности МП за 1994-95 гг. (рис. 2.8).
Если рассматривать финансовые результаты деятельности малых предприятий, то наиболее прибыльными (отношение прибыли к валовому доходу от реализации продукции, работ, услуг) были общая коммерческая деятельность (27,1%) и научная деятельность (26,7%), в то время как в промышленности этот показатель составил 10,4%.
Высокой прибыльностью объясняется более энергичное развитие малых предприятий в отраслях общекоммерческой деятельности по обслуживанию рынка, что обусловлено состоянием рыночной конъюнктуры, высокими темпами инфляции, краткосрочным характером кредитования, отсутствием необходимости осуществления инвестиционных затрат и использования производственных площадей, быстрым оборотом капитала и высокой нормой прибыли при осуществлении торгово-посреднических операций. Следует также учесть, что практически все малые предприятия вынуждены заниматься торговой деятельностью в качестве вторичной и это не всегда учитывается официальной статистикой. Сопоставляя приведённые на рис. 2.8 данные по объёму валового дохода, распределению прибыли и их процентному соотношению (прибыль / валовой доход), можно сразу отметить, что в нынешней ситуации промышленное производство сектора МП находится в самом невыгодном положении. Подтверждением этого тезиса служит то, что на долю занятых общей коммерческой деятельностью (5,8%) приходится свыше 10% совокупного фонда оплаты труда по малым предприятиям; в промышленности это соотношение значительно ниже.
Анализируя другие показатели деятельности сектора МП, можно указать, что в торговле на долю малых предприятий приходится 55% объема реализации, в бытовом обслуживании населения - 68% объема услуг, в строительстве - более трети подрядных работ. Это позволяет сделать вывод о том, что малые предприятия обладают достаточным начальным потенциалом, чтобы приступить к оздоровлению рыночных отношений в некоторых специфичных для МП сферах деятельности, заметно потеснив традиционных конкурентов в лице крупных предприятий различной формы собственности. В качестве одного из показателей роста значения предпринимательского сектора в экономике и повышения самостоятельной деловой активности граждан можно указать снижение удельного веса оплаты труда в структуре доходов населения и значительное увеличение доли доходов от предпринимательской и иной самостоятельной экономической деятельности (по прогнозу на 1995 г. этот показатель должен составить 46% против 37,7% в 1994 г.).
Малый бизнес в силу своей специфики имеет ярко выраженную региональную ориентацию. Малые предприятия строят свою деятельность, исходя, прежде всего из потребностей местного рынка, объема и структуры локального спроса. В условиях развития хозяйственной самостоятельности регионов именно малый бизнес должен стать основным фактором оптимизации структуры региональной экономики. Вместе с тем малые предприятия развиваются в различных регионах России весьма неравномерно, что показывает влияние негативных факторов на развитие сектора МП в крупнейших территориально-экономических комплексах страны, особенно проявившееся на стыке 1994-1995 гг. (табл. 2.1).
Абсолютным лидером по количеству малых предприятий и темпам их роста является г. Москва, где на конец I квартала 1995 г. зарегистрировано более 20% от общего количества малых предприятий России.
В структуре московских малых предприятий по сравнению с общероссийскими показателями значительно преобладают предприятия науки и научного обслуживания (13% от общего числа МП в Москве и 36,5 % всех предприятий данного профиля в России). Предприятия обще коммерческой деятельности по обслуживанию рынка составляют 18%, в то время как торговля и общественное питание не превышают 20% от общего числа зарегистрированных в Москве предприятий.
В таком крупном городе, как Санкт-Петербург, количество малых предприятий существенно меньше и составляет около 63 тыс. При этом сохраняется высокий удельный вес предприятий промышленности (21%), строительства (20%), науки (12%) и относительно меньший удельный вес торговли и общественного питания (29%), что характерно и для целого ряда других регионов России. Значительное количество малых предприятий в настоящее время (по статистическим данным за первый квартал 1995 г.) действует в Московской области (более 40 тыс.), Краснодарском крае (почти 29 тыс.), Тюменской области (около 27 тыс.).
В то же время в ряде регионов, например, в Псковской, Костромской, Орловской, Смоленской, Тамбовской областях, Республике Марий Эл, Мордовии, Калмыкии, Карачаево - Черкесии, Тыве количество малых предприятий не превышает 2-3 тысяч.
На региональном уровне в 1994-1995 гг. впервые за последние пять лет, также наблюдается абсолютное сокращение количества малых предприятий и, что особенно настораживает, численности занятых в малом бизнесе преимущественно за счет ликвидации и перепрофилирования промышленных предприятий, а также уменьшения количества малых предприятий торговли.
В целом 1995 г. характеризуется усилением дифференциации регионов по основным показателям социально-экономического развития. Спад производства в отдельных из них (Ивановская, Псковская, Ярославская области, Чувашия и др.) более чем в 10 раз превышает общероссийский показатель. Как правило, эти регионы характеризуются высоким уровнем безработицы (более 10%), что усиливает значимость мер по созданию новых рабочих мест, прежде всего в сфере малого бизнеса.
Неравномерна и концентрация трудовых ресурсов в сфере малого бизнеса. Например, в Центральном районе на малых предприятиях занято около 30% (более 2,2 млн. чел.) от общей численности работающих в этом секторе в России. Отдельные регионы существенно различаются и по показателям эффективности деятельности малых предприятий. Так, средняя заработная плата работников малых предприятий колеблется от 130-150 тыс. руб. в Воронежской, Московской, Саратовской областях, Мордовии, Кабардино-Балкарии, Северной Осетии до 500-600 тыс. руб. в Дагестане, Якутии, Тюменской, Камчатской, Сахалинской областях. Удельный вес убыточно работающих малых предприятий в их общем количестве в ряде регионов (Архангельская, Смоленская, Читинская, Амурская, Магаданская, Сахалинская области, Адыгея, Дагестан, Калмыкия, Алтай, Бурятия, Тыва, Якутия) достигает 40% (хотя в определенной степени показатели уровня заработной платы и убыточности малых предприятий объясняются стремлением избежать чрезмерного налогообложения).
Таковы основные качественные и количественные характеристики тенденций развития МП. Специфика отдельных отраслей и регионов России в обязательном порядке должна учитываться при разработке и реализации конкретных мер поддержки, как на федеральном, так и на региональном уровне.
В целом же прогноз развития малого бизнеса в России можно назвать неблагоприятным. Снижение общего количества малых предприятий и численности, занятых в малом бизнесе проявилось практически на всей территории страны. Дальнейшее развитие ситуации без активного и позитивного вмешательства государства может привести к свертыванию малого сектора экономики до уровня 1991-1992 гг., а в последующем до еще более низкого уровня с соответствующим увеличением социальной напряжённости.
Одним из основных условий преодоления указанных негативных для малого бизнеса и для всего общества тенденций должна стать активная и взвешенная государственная политика в отношении МП, учитывающая отраслевые и региональные особенности развития этого сектора экономики, сопровождаемая реализацией эффективных мер государственной поддержки МП на федеральном, региональном и местном уровнях.
В качестве ориентиров развития МП, на достижение которых должна быть направлена государственная политика, реализуемая в конкретных мероприятиях по его поддержке, можно предложить следующие:
- увеличение общего количества малых предприятий до 4-4,5 млн. (против 836-850 тыс. в настоящее время) с доведением общей численности занятых в этом секторе экономики до 45-50 млн. человек;
- достижение плотности в 25-28 малых предприятий на одну тысячу человек населения в стране против 6 в настоящее время (для сравнения: в странах ЕС сейчас это соотношение составляет в среднем 45 малых предприятий на 1000 человек населения).
Только при достижении указанных ориентиров будет создана та “критическая масса”, при которой сектор МП сможет оказывать ощутимое положительное влияние на социально-экономические процессы, связанные с созданием нормальных рыночных

Без поддержки государства и без собственного внутригруппового взаимодействия малый бизнес не всегда способен успешно противостоять в конкурентной борьбе крупному капиталу, отстаивать свои экономические, политические и социальные интересы.
В России преобладает чисто прикладной фискальный подход к определению целей и задач государственной политики в отношении предпринимательства, который обусловлен таким же утилитарным пониманием места и значения предпринимательского сектора в экономике. Малый бизнес рассматривается лишь как один из возможных дополнительных факторов, влияющих на сокращение безработицы, активизацию инновационных процессов, развитие конкуренции, насыщение определенных сегментов рынка товарами и услугами и т.п., т.е. как инструмент решения тех или иных социально-экономических задач, использование, которого зависит от множества объективных факторов и не является обязательным.
Следует отметить, что в российской действительности сама необходимость государственной поддержки МП отнюдь не является аксиомой, и ее признание во многом зависит от господствующих взглядов на экономическую роль государства и выбора стратегических приоритетов. По крайней мере, в целом ряде теоретических концепций и политических движений поддержка государством малого предпринимательства, равно как и других секторов экономики, рассматривается как, безусловно, вредное явление, поскольку якобы нарушает естественное развитие экономических процессов и действие механизмов рыночной саморегуляции. В частности, на начальном этапе российских рыночных реформ их осуществление проходило как бы без учета интересов основного субъекта рыночного хозяйства - частного предпринимателя.
В последнее время явно прослеживается другая опасная тенденция. Экономическая политика продолжает ориентироваться на поддержку крупных государственных и пост государственных хозяйственных структур и их объединений, в первую очередь финансово-промышленных групп. В формирующейся государственно - монополистической хозяйственной системе малые предприятия представляются как некое инородное тело, а их существование допускается в основном для заполнения ниш, непривлекательных для крупного капитала, установления финансовой зависимости или интегрирования в структуру крупного капитала, для выполнения наиболее тяжелых, трудоемких и наименее выгодных операций.
Об этом свидетельствует явное неравноправие частных малых предприятий в отношении собственности. Недвижимость, земля, природные ресурсы, инфраструктура остаются в государственной собственности или перераспределяются в пользу государственных и пост государственных (приватизированных) крупных предприятий. В 1994 г., т.е. по завершении первого этапа приватизации, на долю малых предприятий, по данным официальной статистики, приходилось 3% совокупной стоимости основных средств по всем отраслям экономики. Не имея собственных производственных площадей и оборудования, малые предприятия вынуждены использовать “на птичьих правах” имеющийся потенциал крупного производства на условиях договоров о совместной деятельности или аренды. При этом крупные фирмы не очень-то хотят расставаться со своим бездействующим имуществом и передавать его в собственность малым предприятиям, а вынуждают последние мириться с любыми, самыми кабальными условиями взаимоотношений. Это, с одной стороны, создает почву для финансовых злоупотреблений в среде руководителей крупных предприятий, а с другой - ведет к деградации этих предприятий, потере высококвалифицированной рабочей силы, оборудования и т.п. Даже если объект выставляется на аукцион, то стартовая цена его настолько высока, что малые предприятия, особенно производственного профиля, заведомо отсекаются от участия в нем.
Если бы те средства, которые паразитически изымаются из оборота малых предприятий крупными предприятиями в виде платы за эффективное использование их собственности (даром доставшейся в результате приватизации), направлялись на развитие самого МП, признаки вырождения последнего были бы не так существенны.
Такое же неравноправие проявляется и при распределении государственных финансовых ресурсов. В 1996 г. на цели государственной поддержки МП выделено только 0,16% от общего объема расходной части федерального бюджета, что несоизмеримо меньше средств, направляемых для поддержки так называемых важнейших отраслей народного хозяйства, которые достаются только крупным государственным и приватизированным предприятиям и, как правило, используются без какого-либо эффекта.
Располагая значительными материальными и финансовыми активами, крупные предприятия имеют более благоприятные условия доступа к кредитным ресурсам и возможности получения более льготных кредитов банков, учредителями которых они являются.
Именно малые предприятия в наибольшей степени страдают от финансовой недисциплинированности и неплатежеспособности крупных предприятий-партнеров, оказываясь последними при оплате долгов (в том числе и государственных).
Новой малой фирме зачастую невозможно вырваться на давно уже поделенный монополизированный рынок, получить доступ к государственным заказам, а также к средствам, идущим на так называемую “поддержку отраслей народного хозяйства”. Руководителю крупного предприятия, несомненно, легче “пробить” выгодное для него административное решение, особенно на местном уровне.
В России, отличительной особенностью которой все еще является высокомонополизированная структура экономики, малые предприятия пока занимают скромное место. В настоящее время, по данным Госкомстата, общее количество действующих субъектов МП не превышает 900 тыс., а доля работающих на малых предприятиях в общем, количестве занятых в народном хозяйстве - 12-13%. В то же время, по тем же официальным статистическим данным, 4% промышленных предприятий (с численностью занятых свыше 1000 чел.) выпускают почти три четверти всего объема продукции, и на них занято более 60% всех работающих в промышленных отраслях.
Потенциал МП остается нереализованным. Существуют серьезные экономические и административные барьеры для выхода новых предприятий на рынок и развития их деятельности.
Не задействованы резервы развития МП, связанные с высвобождением имущества и мощностей крупных предприятий, их демонополизацией, разукрупнением, ликвидацией или перепрофилированием. Интересы МП практически не учитываются при распределении государственных инвестиционных ресурсов, организации поставок для государственных нужд, формировании налоговой системы, в таможенном и внешнеэкономическом регулировании.
Как показывают мировой опыт и аналитические исследования, абсолютный предел налоговых изъятий не должен превышать критический уровень 45-50% от ВВП, при более высоких ставках начинается массовое бегство от налогов, что в конечном итоге приводит к снижению налоговой базы и спаду производства [7, с.56]. В России величина налоговых изъятий в совокупности с платежами во внебюджетные фонды и другими обязательными отчислениями превысила критический уровень. Во многих случаях, в том числе и в связи со специфическими мерами местного бюрократического аппарата, бремя финансовых изъятий становится непомерным. Всё это приводит к тому, что главным способом приспособления представителей МП к этим явлениям стала практика ухода в тень. Эта практика реализуется распространением наличного оборота, использованием бартерного обмена, различных финансовых ухищрений (псевдострахование, искажение реальной стоимости сделки, фиктивные сделки и т.д.). Укрытие от учёта значительной части дохода в среде предпринимателей всё чаще производится путём выполнения работ без оформления договоров. По данным социологических опросов, средняя доля работ, не оформленных договорами, может составлять от 30 до 45% всех выполняемых работ.
Пренебрежительное отношение государства к малому собственнику выражается и в том, что он остается незащищенным от проявлений организованной преступности, рэкета, коррупции. Криминализация отечественной экономики в целом, и малого бизнеса в частности, достигла пределов, невиданных даже на юге Италии или в Колумбии. По имеющимся данным [8], преступными формированиями контролируется 41 тыс. крупных и средних хозяйственных субъектов, в том числе 1500 государственных предприятий, 4000 акционерных обществ и около 600 банков.
Незаконно нажитые средства криминальных структур вложены в создание примерно 700 легальных структур. По некоторым экспертным оценкам, к теневой экономике в той или иной степени причастны до 90% малых предприятий [8]. Из интервью А. С. Куликова, министра внутренних дел РФ: “Коррупция в стране приобрела характер эпидемии. Конечно, без соответствующих протекций и патронирования чиновников, спекулирующих влиянием, торгующих конфиденциальной информацией, многие крупные аферы в таких сферах, как приватизация, финансы и кредиты, лицензирование и квотирование, экспорт и импорт, распределение фондов и госзаказов, регистрация коммерческих структур и контроль за ними, земельное реформирование и т.д., не были бы возможны. По данным МВД, каждая седьмая преступная группировка использует подкупленных чиновников. По расчётам экспертов МВД, в России “крутится” (в сфере теневой экономики) около 30 млрд. долларов ежегодно” [9]. Сложившееся положение открывает безграничные возможности для коррупции, наиболее массовой жертвой, которой на местном уровне является представитель малого бизнеса. Например, по степени бюрократизации и коррумпированности государственной власти Россия занимает лидирующие места в международной рейтинговой оценке по 43 государствам [7, с. 62-64].
Чтобы минимизировать налогообложение, представители малого бизнеса вынуждены уводить до половины своих операций в сферу наличного
оборота: до 70% обанкротившихся малых предприятий бывают доведены до такого состояния штрафами за неуплату либо недоплату налогов [36]. Высокая инфляция при не работающей системе хозяйственного арбитража побуждает деловых людей добиваться взыскания долгов с партнеров при помощи криминальных “аудиторов” и “судебных исполнителей”.
Таким образом, развивается экономическая мотивация преступлений против личности и сводится до нуля роль государства в области реальной защиты каждого члена общества от актов насилия и террора. Немалую долю вины за уход в тень, криминализацию малого бизнеса в России несет государство, не обеспечившее ни правовой базы, ни функционирования судебно-правоохранительных органов в интересах личной безопасности предпринимателя и безопасности его бизнеса. В таких условиях единственно возможными способами выживания предпринимателя являются его интеграция или сотрудничество с криминальными элементами и вовлечение в теневую экономику, методы которой обеспечивают относительную стабильность и защищенность для МП.
Ориентируясь преимущественно на макроэкономические реформы, государство, по существу, сняло с себя ответственность за судьбу экономически активных граждан, работающих в секторе МП, полагая, что его развитие не является решающим фактором в проведении экономических реформ. Иначе говоря, мнение и позиция представителя МП, его групповые насущные потребности, проблемы и заботы учитываются государством в минимальной степени.
Суммируя все вышеизложенное, можно сказать, что в нынешних условиях представители МП оказались в наиболее сложном положении, которое определяется рядом моментов. Важнейшими из них являются следующие:
1. Отсутствие идеологии проведения реформ, стержнем которой должны стать целостная государственная политика по отношению к МП и системный подход к решению его проблем. Общим местом стал тезис о том, что малый бизнес развивается скорее не благодаря, а вопреки государственной политике.
2. Неурегулированность экономических отношений не позволяет предпринимателям в полной мере пользоваться залоговым и гарантийным правом, привлекать кредиты и инвестиции, что зачастую приводит к свёртыванию деятельности множества малых предприятий.
3. Нежелание государства видеть в секторе МП равноправного субъекта экономических отношений, наиболее активного и подвижного участника процесса рыночных преобразований, который при минимальных собственных ресурсах обеспечивает высокую оборачиваемость капиталовложений. Мелкий собственник не имеет каких-либо существенных преимуществ в кредитно-финансовой и в налоговой системах, в таможенной защите, испытывает значительные препятствия в развитии бизнеса, действует в необычайно сложных условиях для выживания. Для представителя МП становится невыгодной какая-либо предпринимательская деятельность в сфере производства, и в большей мере он стремится утвердиться в торговле или посредничестве. Фактическое удушение МП государством подтверждается данными Госкомстата об уменьшении общей численности малых предприятий с 907,7 тыс. в середине 1994 г. до 836,2 тыс. в начале 1995 г. и сокращении занятости в секторе МП.
4. Пренебрежительное отношение со стороны государства к МП как субъекту рыночных отношений имеет и другое крайне негативное последствие: государство отказалось защищать мелкого собственника и его имущество от преступного мира, оставив его один на один с организованной преступностью - рэкетирами, шантажистами, грабителями. Попустительство, а порой и поощрение методов “дикого капитализма” в осуществлении первоначального накопления капитала делает представителя МП легкой добычей преступного мира. Ни органы внутренних дел, ни средства массовой информации не акцентируют внимание на тех жертвах, которые несет эта группа населения. Поэтому мелкий собственник вынужден сам искать пути отлаживания своих отношений с преступным миром и нередко - в силу объективных и субъективных причин - оказывается втянутым в преступную деятельность.
5. Сложными и противоречивыми являются отношения представителя МП с местной властью. С одной стороны, МП становится естественной, объективной и надежной опорой власти в решении экономических проблем на местном уровне, что обеспечивает сектору МП некоторую поддержку. С другой стороны, малый бизнес на местном уровне оказывается в полной зависимости от бюрократического аппарата в лице чиновничества. Неурегулированность правового положения государственного служащего позволяет чиновнику использовать свое служебное место для изъятия значительных финансовых и материальных средств у представителей малого бизнеса в обмен на выдачу тех или иных разрешительных документов, которые он обязан выдавать в рабочем режиме. Кроме того, многие государственные служащие лично вторгаются в коммерческую деятельность, создавая при этом для себя предпочтительные условия (соучредительство, доля в капитале и т.д.).
Таким образом, неурегулированность отношений представителя малого бизнеса с государством и властью, стремление последней не столько организовывать и стимулировать развитие малого бизнеса и защищать его представителей, сколько использовать для получения денег в казну и собственного благополучия, делают мелкого предпринимателя настолько бесправным и беззащитным, что при продолжении такой политики он может оказаться среди наиболее горячих сторонников изменения характера власти и государственной политики, а от его общественного, политического поведения будут зависеть возможность и эффективность проведения многих экономических акций.
Поэтому в силу объективных причин и факторов на современном этапе социально-экономических преобразований в России вопросы поддержки и развития предпринимательства, и в первую очередь малого бизнеса, неизбежно должны выдвигаться в центр государственной политики. Анализ ситуации в стране свидетельствует о том, что МП начинает играть все более весомую роль в развитии национальной экономики, становится важным фактором социальной и политической стабильности в обществе. Фактически за все годы реформ именно МП был единственным растущим сектором экономики, обеспечивающим отдачу вложенных средств и эффективное использование ресурсов. Он вбирал в себя основную часть трудоспособного населения, высвобождаемого из других секторов, снимая тем самым острые социальные проблемы.
В малый бизнес вовлекается все большее количество граждан. Занятие собственным делом как естественная форма проявления способностей человека и реализации его гражданских прав формирует условия создания и самоорганизации самостоятельного общественного слоя предпринимателей, составляющих социально-политическую базу демократических преобразований общества и в наибольшей степени заинтересованных в продолжении и развитии курса рыночных реформ. Это приобретает особую важность с учетом предстоящих президентских выборов 1996 г.

Малый бизнес в нашей стране как самостоятельное общественно-политическое и социально-экономическое явление существует менее 10 лет. Процесс самоопределения предпринимателей как общественного слоя происходит на наших глазах. Начало этому процессу положили решения по развитию системы научно-технического творчества молодежи, разрешение индивидуально-трудовой и кооперативной деятельности во второй половине 80-х гг. Наиболее быстрый рост МП в различных организационно-правовых формах приходится на 1991-1992 гг. после принятия новых российских законов о собственности, о предприятиях и предпринимательской деятельности и др. Данные о структуре и динамике развития МП в 90-х годах представлены в главе 2.
Федеральный Закон “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации” № 88-ФЗ от 14 июня 1995 г. определяет субъекты малого предпринимательства как “коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней (малые предприятия):
в промышленности - 100 человек;
в строительстве - 100 человек;
на транспорте - 100 человек;
в сельском хозяйстве - 60 человек;
в научно-технической сфере - 60 человек;
в оптовой торговле - 50 человек;
в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек;
в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.
Под субъектами малого предпринимательства понимаются также физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица”.
В настоящее время почти треть населения России, так или иначе, связана с малым бизнесом. Свыше 800 тысяч малых предприятий - это несколько миллионов реальных собственников, менеджеров, финансистов, организаторов производства, прошедших серьезную школу выживания в российских условиях. Это делает малый бизнес весомым социально-экономическим явлением, а занятые в нем являются очень активной частью общества. Здесь сосредоточиваются наиболее квалифицированные и образованные люди, в особенности те, чьи опыт и знания оказались невостребованными в системе государственной собственности. Они сделали свободный выбор, предпочтя самостоятельную предпринимательскую деятельность на свой риск работе по найму.
Российский малый бизнес обладает некоторыми отличающими его от МП большинства зарубежных стран особенностями. Наиболее значимыми из них являются:
- совмещение в рамках одного малого предприятия нескольких видов деятельности, невозможность в большинстве случаев ориентироваться на однопродуктовую модель развития;
- стремление к максимальной самостоятельности, в то время как значительная часть зарубежных малых предприятий работает на условиях субподряда, франчайзинга и т.п.;
- общий низкий технический уровень и низкая технологическая оснащенность в сочетании со значительным инновационным потенциалом;
- высокий уровень квалификации кадров малого бизнеса в связи с оттоком таких специалистов из государственного сектора экономики;
- низкий управленческий уровень, недостаток знаний, опыта и культуры рыночных отношений;
- высокая степень приспособляемости к сложной экономической обстановке, усугубляемой дезорганизацией в системе государственного управления и нарастающей криминализацией общества;
- неразвитость системы самоорганизации и инфраструктуры поддержки МП;
- стремление успешно функционирующих малых предприятий выйти за рамки локальных рынков, в том числе и на международные рынки;
- работа в условиях отсутствия полной и достоверной информации о состоянии и конъюнктуре рынка, неразвитость системы информационных, консультационных и обучающих услуг.
Многие характерные особенности становления МП в России напрямую связаны с основными проблемами, мешающими развитию нормальных рыночных отношений и частного предпринимательства в целом.